Statement (I) suggests that arguments from analogy are generally deductive and can be either weak or strong. However, this is incorrect. Arguments from analogy are typically inductive rather than deductive. They infer that because two or more things are similar in some respects, they are likely to be similar in others. Additionally, the strength of an argument from analogy depends on the relevance and number of similarities between the analogs, making it an inductive process rather than deductive.
Statement (II) correctly identifies that arguments from analogy are generally inductive. They are based on the idea that if two or more things are similar in certain respects, they are likely to be similar in others. Moreover, the conclusion drawn from an analogy is not guaranteed to be valid or invalid, as it depends on the strength and relevance of the analogy.
कथन (I) से पता चलता है कि सादृश्य से तर्क आम तौर पर निगमनात्मक होते हैं और कमजोर या मजबूत हो सकते हैं। हालाँकि, यह ग़लत है. सादृश्य से तर्क आम तौर पर निगमनात्मक के बजाय आगमनात्मक होते हैं। उन्होंने अनुमान लगाया कि क्योंकि दो या दो से अधिक चीजें कुछ मामलों में समान हैं, इसलिए वे दूसरों में भी समान होने की संभावना है। इसके अतिरिक्त, सादृश्य से एक तर्क की ताकत एनालॉग्स के बीच समानता की प्रासंगिकता और संख्या पर निर्भर करती है, जिससे यह निगमनात्मक के बजाय एक आगमनात्मक प्रक्रिया बन जाती है।
कथन (II) सही ढंग से पहचानता है कि सादृश्य से तर्क आम तौर पर आगमनात्मक होते हैं। वे इस विचार पर आधारित हैं कि यदि दो या दो से अधिक चीजें कुछ मामलों में समान हैं, तो वे दूसरों में भी समान होने की संभावना है। इसके अलावा, किसी सादृश्य से निकाले गए निष्कर्ष के वैध या अमान्य होने की गारंटी नहीं है, क्योंकि यह सादृश्य की ताकत और प्रासंगिकता पर निर्भर करता है।
Year-wise PYQs
